Hele dagen igår rasede debatten på de sociale medier om billedet af manden, der angiveligt spyttede efter gruppen af flygtninge, og bad dem skride tilbage, hvor de kom fra. Der var masser af fordømmelse af mandens opførsel – og heldigvis for det – men den del af debatten, der optog mig mest, var diskussionen om, om det er ok at dele den slags billeder på fx. facebook, fordi det kan få virkelig alvorlige konsekvenser for den, der er afbilledet. Flere steder så jeg folk tage afstand fra, at manden skulle dømmes af pøblen/folkedomstolen, og der var også mange, der skrev, at vi jo ikke selv havde været til stede, og derfor kun havde den ene side af historien.
Jeg har spekuleret meget på, hvor jeg står ift. den form for delinger. For der er ingen af os, der har glemt de stakler, som aviserne har hængt ud som pædofile, for derefter at printe en notits nederst på side 7 med “ikke alligevel”. Og det er jeg ikke det fjerneste i tvivl om, at jeg finder forkasteligt. Men jeg er nået frem til, at jeg faktisk synes, at det er ok at dele billedet af Spyt-Frans. For lige nu er vi ved at skrive den historie, ungerne skal lære om i skolen om 100 år, og til den tid udgør billedet en ret væsentlig del af fortællingen – ligesom billede herunder også er med til at give dybde og nuance til historierne om Danmark og danskernes opførsel under og efter 2. verdenskrig:
At vi ikke var til stede er i mange tilfælde en god og gyldig grund til lige at holde lidt igen med beskyldningerne, men billedet af den spyttende mand er taget af en fotograf fra Informationen, som er uddannet fotojournalist. Og hvis ikke vi kan tage journalisters ord for gode varer, så falder hele verdensbilledet fra hinanden, for hvordan skal vi så orientere os om, hvad der foregår andre steder på kloden?
Vi lever i en verden idag, som er markant anderledes end den, jeg voksede op i, hvilket er noget jeg tænker meget over, fordi jeg skal opdrage mine børn til at begå sig i den. De skal lære at være bedre til at tænke over, hvad de gør, og til at være en kende mindre impulsive end vi var, fordi alt på et splitsekund kan lægges på nettet og deles med alle. For dem kan dumheder begået i et øjebliks kådhed få vidtrækkende konsekvenser – og alene af den grund burde jeg egentlig synes, at billeder af mennesker, der træder ved siden af, ikke skal lægges op til hån, spot og offentlig lynching.
Men når jeg alligevel synes, at det er ok at dele det her billede, er det fordi, der ligger så meget afstumpethed og ondskab bag. Der er ikke tale om en mand, som f.eks. Fodbold-tossen, der i en episk brandert får den gode ide at fortælle dommeren, hvordan reglerne *rigtigt* er (hvilket – lad os være ærlige – kunne være sket for mange af os) – det er ren, planlagt, velovervejet ondskab. Dét synes jeg er vigtigt at få frem i lyset, så vi kan diskutere det og adressere det. At dette sker online er svært at gøre noget ved, for vi kan ikke blive ved med at lade som om, at internettet og de sociale medier er noget perifert, der skal rette ind efter den analoge verden. Sådan ser virkeligheden simpelthen ikke længere ud.
Jeg er helt enig med dig, journalisters opgave er netop at belyse og dermed oplyse os. Netop fordi de er på arbejde når de tager sådan et billede, så må vi forvente at de har haft nogle faglige overvejelser ind over, lige som vi andre har når vi agerer professionelt på arbejde.
Jeg bliver dog igen og igen rystet over mennesker kommentarer til sådan et billede, som fx at manden skal smadres og andet i den grove boldgade. Mennesker bag den slags kommentarer hæver ikke just niveauet meget forbi hans usle handling.
Jeg er meget enig. På mange måder er dét, de gør, jo ikke anderledes, end det han gør. Jeg tror, at det eneste, der der er at gøre, er at holde liv i debatten om, hvordan vi taler til hinanden, også når det er i cyber.
Jeg gad nu altså virkelig også godt se den "anden side af sagen", som på nogen måde retfærdiggør og rationaliserer det at spytte på en flok fremmede mennesker som er på flugt. Ja, det er meget skidt i hele sagen og debatten som raser, men når ens bedste måde at håndtere tingene på er at spytte, så er der sgu noget galt.
Min største trøst med Spytte-Frans er, at hans kone i det mindste var fornuftig nok til at bede ham om at sætte sig tilbage i bilen! (:
Hvis ikke jeg var den gifte forstadstype og du var lesbisk, så ville jeg nok drøne til Esbjerg og fri til dig.
<3
Helt enig. Har haft samme overvejelser – men er jo også en del af medierne. Og tro mig, der er mange overvejelser omkring offentliggørelse af den slags.
Problemet er bare, at medierne, dvs redaktørerne, journalisterne osv, er under et vandvittigt stort pres, jvf. sparerunder, meget få folk, øget konkurrence osv, så det sker jævnligt, at man får et billede / indslag smidt på og først bagefter tager diskussionen om det var ok.
Og det er simpethen ikke i orden, i min optik. Så jeg er rigtig glad for, at der er andre, der også tager den diskussion, offentligt, som fx du gør nu.
(At hele diskussionsniveauet i denne debat så er komplet forskruet i både medier, online og blandt politikere er så en helt anden sag… )
Ikke enig. Først og fremmest fordi der er andre mennesker involveret end ham der spytter. Der stod en flink Røde Kors dame ved siden af som VUPTI lynhurtigt blev hængt som hans kone, over hele fjæsen. Bortset fra den misere, så har manden også familie. Måske har han et barnebarn der elsker ham, og som skal se ham offentliggjort som Danmarks dummeste svin. Hvis de bor i et lille samfund, så bliver familienedlemmer måske endda chikaneret pga familieskabet. Jrg har fået en grundregel på de sociale medier der går ud på at undgå at sprede lort videre.
Det er faktisk meget sjovt, for efter jeg læste din kommentar, funderede jeg over, om jeg selv kunne finde på at dele billedet. Og det kunne jeg ikke. Ligesom jeg heller ikke ville kommentere på det andre steder.
Jeg er enig i, at andre risikerer at blive trukket med i faldet, hvilket stiller virkelig store krav til etikken hos de mennesker, der tager denne type billeder, og jeg synes, at det er virkelig fint, at der debatteres ivrigt alle steder, når der bliver lagt billeder ud, som prikker til etikken hos os alle. Jeg tror, det er svært at lave en standartløsning, som kan overføres på alle typer af "svære" (i mangel af bedre ord) billeder.
Alligevel står jeg ved, at jeg synes, det er mandens eget problem at forklare sit barnebarn og sin nabo, hvorfor han opfører sig, som han gør. Igen: Der er ikke tale om en situation, der – fx. pga. alkohol – er eskaleret. Manden har, vel vidende, at han har de holdninger, han åbenbart har, sat sig i sin bil eller på sin cykel, og er kørt ud for at kigge, som om det var dyr i en zoologisk have, og ikke mennesker i nød, han skulle iagttage. Så må han, i min optik, selv tage konsekvensen af, at han bliver taget med fingrene i kagedåsen.
Men tak for din kommentar, og din sobre tone. Jeg synes, det er fedt med input; også når de giver udtryk for en holdning, der er forskellig fra min.
Mvh
Linda
Ingen sympati for ham, whatsoever. Og jeg er helt enig i, at det er hans egen hovedpine at forklare sit evt barnebarn hvad fanden der tog ved ham. Det er ikke helt det jeg mente med, at andre trækkes med ned i lortet, uforskyldt Jeg tænker på det andre mennesker omkring ham udsættes for fra omgivelsernes side. Som ofte kan gå ret meget over gevind. Folk hidser sig jo vildt op i sådan nogle sager,, og kan muligvis finde på at slippe lort løs på hans familie, hans hund osv . Og det er her jeg bliver bekymret for hvem der uforskyldt kan ryge med i centrifugen. Man kan jo sagens være efterkommer af sådan en klaphat og føle et bånd til vedkommende, uden at dele hans ækle xenofobiske følelser (lad os bare kalde det had). Tyskerpigerne er lektion nr 1 ift masseklapjagter. Det var sgu ikke noget kønt kapitel i danmarkshistorien. Og deres "tyskerunger" blev hetzet i mange år efter. Fuldkommen uforskyldt. Men tendensen er her i nutiden, at folk går i selvsving og opkaster sig til selvbestaltede både dommere og udøvere over sager de kun kender ret overfladisk fra enten en formiddagsavis eller fra sociale medier. Og der opstår lynhurtigt lynchstemning. Det er en skræmmende og primitiv mekanisme som jeg synes man skal gøre alt for at undgå opstår. Hvilket er endnu en grund til at jeg ikke ville have lyst til at dele opslaget. Jeg har det samtidig sådan, at jeg synes historien (om denne her fyrs adfærd) er vigtig og skal frem. Tænker at måske ville lydmediet være velegnet her. Til at vise hvad der sker, at det faktisk foregår, men uden at f eks damen fra Røde Kors røg med ned i kødhakkeren.Jeg skriver ikke ovenstående for at overbevise dig. Slet ikke. Det er bare tanker og debat, for dens egen skyld. Jeg synes nemlig også det er et særdeles interessant dilemma. Og bliver skrækslagen npr jrg ser tendenser til restriktioner ift hvad medierne får lov at se, høre, filme og bringe, jf arrestation af journalist og flyveforbud over motorvejen.
Linda, jeg er altid evigt glad for din stemme og reflekterende ord!!!
Jeg må simpelthen tilslutte mig frkFiske her. Jeg synes ikke det er i orden, at hans billede på den måde bliver spredt. Jeg synes bare ikke, det er i orden at hænge folk ud på den måde og være med til at skabe lynchstemning.
Jeg er enig i, at han er en kæmpe klovn og hans handlinger på ingen måde er OK. Og jeg er for så vidt også med på, at det kan virke adfærdsregulerende, at man ved, at man kommer på Facebook, hvis man opfører sig sådan.
Men jeg bliver bare bange for konsekvenserne af, at voksne, tænkende mennesker deler og opfordrer til at dele billeder af andre sammen med hadefulde tekster. Hvad er det vi lærer vores børn? Og hvor går grænsen for, hvad der er tilladt at dele?
Hvad sker der når Peter fra 3. slår Muhammed fra 2. – er der så tilladelse til at dele det med hele Danmark? Eller skolen bare? Med onde ord og trusler om tæsk og det der er værre?
Nå, jeg stopper tankerækken her.
(Desuden har jeg læst, at han er en af byens velkendte alkoholikere, og så er vi tilbage ved en form for sympati (ikke for handlingen, men for ham), fordi jeg har arbejdet med området i flere år)
Hej Katrine.
Tak for din kommentar.
Jeg kan sagtens se, hvad du mener. Virkelig. Jeg synes også, at vi som voksne skal træde virkelig varsomt, så vi får lært vores børn nogle ordenlige manerer på nettet.
Jeg synes stadig, at sagen er ret kompleks. For mig er en vigtig del af debatten også, at billedet faktisk er taget af en journalist, der er ude for at dokumentere en historisk begivenhed. Der er ikke tale om en privatperson, der i egen interesse og for skandalen i det vælger at tage et billlede.
Men. Der er INGEN tvivl om, at det ville være på son plads at indføre et fag, der hed "adfærd på nettet" i skolen, så man i det mindste kunne debattere derude i en bare nogenlunde sober tone.
Tak for dit input, og god dag til dig.
Mvh
Linda