Skip to content

11 Comments

  1. Stine K.A.
    28. august 2012 @ 15:26

    Amen! Journalistik, nu til dags… Jeg er også ved at få de første grå hår over alle de gange hvor tv-avis mm. spørger helt almindelige mennesker, om deres mening/anbefaling/osv. til diverse ting. Jamen HVORFOR?! Ja, altså, jeg ved godt hvorfor, mere 'underholdende' tv, at folk kan relatere, osv., men rent fagligt halter det altså en del. Jeg GIDER ikke høre på folk, der ikke har en form for specialviden, udtale sig som om, det er den skinbarlige sandhed. Var alle eksperterne optagede?
    Det er næsten lige så galt, som når de læser op af kommentarer fra Facebook i bedste tv-avis-sendetid…

    Reply

  2. Anne
    28. august 2012 @ 17:12

    hørt!

    Reply

  3. Uden Relevans
    28. august 2012 @ 21:10

    Journalister lefler for laveste fællesnævner. sårn er det bare.

    Reply

  4. Stinne
    28. august 2012 @ 21:18

    Jeg vil gerne vide hvad du mener om skattesagen. 🙂

    Reply

  5. Thomas
    29. august 2012 @ 05:25

    Hvorfor forbyde at købe sex? Hvis man virkelig vil gå den vej, var det så ikke mere naturligt at forbyde at sælge det?

    Uanset, ville man kriminalisere hovedparten af alle danske ægteskaber.

    Reply

  6. Anne
    29. august 2012 @ 08:58

    Er enig med Stinne. Vil også RIGTIG gerne vide hvad du mener om skattesagen. 🙂

    Reply

  7. ekc
    30. august 2012 @ 09:56

    Forbud, forbud, forbud, forbyd, forbyd, forbyd politikermantraet.

    Reply

  8. miw
    31. august 2012 @ 05:31

    UR: Lad være med at generalisere… sagde journalisten, der IKKE lefler for laveste fællesnævner. Det er ikke os alle, der arbejder for Se og Hør og formiddagsaviserne, hvor de fleste (ikke alle) er klar til at sælge deres sjæl for et klik.
    Du fremstiller det som et faktum at journalister (alle) "lefler for laveste fællesnævner". Kan du henvise til en undersøgelse der bekræfter din "sårn er det bare"-konklusion?
    Dernæst: jeg er enig i at relevansen i mange nyheder, der serveres i de danske medier, er til at overse. Jeg revser selv mine kolleger, når det bliver for grelt. Blandt andet i vores fagblad Journalisten.
    F.eks ruskede jeg lidt op i kollegerne, da jeg efterlyste relevansen i bt.dks overskrift: "Lesbiske hunulve på vej væk" – som var historien om at Gro Hammerseng og Katja Nyberg havde kontraktudløb med FC Midtjylland.
    Hvad har deres seksuelle observans at gøre med deres stop i klubben, spurgte jeg rundt i branchen.
    Hvortil BT-journalisten der havde skrevet artiklen svarede: "overskriften er ændret af redaktionssekretariatet" (dem der lægger sidste hånd på avisen/netudgaverne)
    "Men det er jo dig der lægger navn til artiklen og dermed overskriften" fortsatte jeg – men fik aldrig noget svar.
    Point is: der findes osse ordentlige journalister, som rent faktisk bedriver seriøs journalistik – uden tanke for om det giver klik eller sælger aviser – men kun om historien er velskrevet, informativ og holder vand.
    Og lad være med at sige: "der er kun ganske få" for alene her i huset hvor jeg er, sidder der 50 dygtige journalister, der har troværdighed som varemærke. Og hvor ikke én af dem ville sælge sjælen for et klik!

    Reply

  9. Linda
    31. august 2012 @ 16:44

    Miw: Jeg er meget enig med dig – jeg kender omkring 10 journalister, og de er alle uden undtagelse knivskarpe mennesker med blik for detaljen. Derfor forekommer det mig endnu mere grotesk, at jeg så ofte finder den slag hjernedøde fyld, som jeg virkelig synes, at det her er. Bare idag har jeg i nyhederne i radioen hørt, hvor mange danskere, der har kolleger, de synes bør fyres, og hvor mange danskere, der synes, at den nye dagpenge-redningsplanche er nytteløs. Det er jo ikke emnerne, der er noget galt med. Jeg sidder bare tilbage med følelsen af at have bestilt en BigMac, og så have fået papiret at tygge i, mens burgeren stadig står på varmepladen og glor.

    Det, jeg gerne vil med det her indlæg, er egentlig bare at forbrugerpippe lidt; et forsøg på at sige, at hvis argumentet på redaktionsmøderne er, at det er det, de unge vil have, så er vi i hvert fald nogen, der ikke er enige.

    Om det skyldes, at krisen kradser og at så mange aviser idag er grats, både on-line og i papirform, og at der derfor er færre folk til at fylde indhold på siderne, ved jeg ikke. Men under alle omstændigheder synes jeg, at det er et farligt spild af alt det talent, jeg ved, der går rundt derude.

    Reply

  10. miw
    3. september 2012 @ 07:16

    Linda: Og du har helt ret! Der er for mange overflødige historier, men hvis jeg skal komme med et gæt (og her er jeg helt på uigennemtænkt plan, men bare en tanke jeg fik) så kan det være fordi de overflødige nyheder du får serveret, er på et gratis medie? Som i radio, netaviser uden betaling osv?
    Jeg kan ikke forestille mig at vi i vores (betalings-)avis (lokalavis, ja, men stadig) ville fortælle hvor mange der gerne ville fyre deres kollega.
    Jeg ville på radioen også gå langt udenom den slags, men det ville mine kolleger på landsnyhederne så ikke – og gjorde det heller ikke.
    Jeg tror… nej, jeg håber, at man får mere substans i sin daglige nyhedsmængde, hvis man betaler for det.

    Reply

  11. Vægten
    3. september 2012 @ 11:16

    Jeg bed egentlig mest mærke i følgende; "Men selvom forslaget mangler danskernes opbakning, så er det vigtigt at få gennemført, mener Socialdemokraterne."

    Og så tænker jeg lidt over det super demokratiske social-parti som vil indføre regler flertallet ikke bryder sig om.

    Generelt er jeg dog enig – jeg gider ikke spilde min tid med latterlig fyld i nyhedsspalten.

    Reply

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

Dette site anvender Akismet til at reducere spam. Læs om hvordan din kommentar bliver behandlet.