Indledende advarsel: Jeg har i dette indlæg endnu engang tænkt mig at stirre vredt på de danske medier. Da jeg er helt på det rene med, at min arrigskab over dette emne nærmer sig et korstog, vil jeg have fuld forståelse for, at de af mine læsere, der arbejder i nyhedsbranchen lige smutter over og drikker kaffen hos nogle andre bloggere i dag.
I går kunne jeg læse i to af de største netaviser, at: ”Regeringens forslag om et forbud mod købesex, bliver afvist af et markant flertal af den danske befolkning. Men selvom forslaget mangler danskernes opbakning, så er det vigtigt at få gennemført, mener Socialdemokraterne.”
Hvorfor er det her i avisen? Nej, virkelig – hvorfor? Hvorfor er det vigtigt for mig at vide, at 2/3 af mine landsmænd har en given holdning til det her emne? Er det en slags public service, så jeg lige kan have det i baghovedet i forhold til, hvad jeg kan forvente af respons, når jeg rundsender en mail på min arbejdsplads med min holdning til emnet? Jo, jeg gør sgu da så, for jeg kan jo læse i avisen, at holdninger er lig med nyheder, og det skal mine kolleger bestemt ikke snydes for.
Der er så mange ting galt med det her, at jeg næsten ikke ved, hvor jeg skal starte.
Men jeg synes da, at det ville have været endog RIGTIG fint, hvis avisen havde forholdt sig til, at der blandt de mennesker, der er blevet spurgt, sidder en meget stor aftagergruppe af ydelsen, der spørges til. Tallene, jeg har kunnet finde, varierer meget, men hvis jeg laver et lavt sat gennemsnit, er et forsigtigt bud, at omkring 30 % af de danske mænd har besøgt/besøger prostituerede fra tid til anden.
”Hej. Jeg ringer fra Gallup. Kunne du tænke dig at du fremadrettet kan blive smidt i fængsel, når du besøger Lystige Lise i Havnegade?”
Nej? Nå, det var overraskende.
Eftersom så høj en procentdel af de danske mænd har deres gang hos prostituerede, skal denne gruppe selvfølgelig også udgøre en del af den repræsentative gruppe, der bliver spurgt, men det irritererer mig virkelig meget, at den form for ’nyheder’ bliver slået op, uden at avisen overhovedet forholder sig til problemet i, at man spørger patienterne, om man skal fyre lægerne.
Og med al respekt for mine medborgere: Hvor meget ved vi gennemsnitsdanskere reelt om menneskelige og samfundsmæssige konsekvenser af prostitution? Der lader til at være lige så mange meninger om det her, som der er mennesker derude, spændende lige fra, at forbud mod købesex vil få det til at forsvinde, til at resultatet vil være en stigning i antallet af voldtægter – men, hånden på hjertet, hvor mange har sat sig ned og læst så meget som en halv side af en undersøgelse lavet af fagfolk om emnet? At mange synes, at noget er en god ide, udgør lange afsnit i historiebøgerne under nogle ret kedelige overskrifter, og vi må vel formode, at de mennesker, vi i demokratiets navn sætter til at lave reglerne, har noget uddannelse og noget erfaring i, hvem man spørger om hvad, hvis man gerne vil være klogere på et givent emne?
Ellers kunne vi jo ligeså godt hive kuglestødere folk ind fra gaden og sætte dem til at styre butikken.
Nå. Jeg er færdig nu, så hvis I vil have mig undskyldt, vil jeg gå ud og lede efter nogen, jeg kan fortælle, hvad jeg mener om skattesagen.
Amen! Journalistik, nu til dags… Jeg er også ved at få de første grå hår over alle de gange hvor tv-avis mm. spørger helt almindelige mennesker, om deres mening/anbefaling/osv. til diverse ting. Jamen HVORFOR?! Ja, altså, jeg ved godt hvorfor, mere 'underholdende' tv, at folk kan relatere, osv., men rent fagligt halter det altså en del. Jeg GIDER ikke høre på folk, der ikke har en form for specialviden, udtale sig som om, det er den skinbarlige sandhed. Var alle eksperterne optagede?
Det er næsten lige så galt, som når de læser op af kommentarer fra Facebook i bedste tv-avis-sendetid…
hørt!
Journalister lefler for laveste fællesnævner. sårn er det bare.
Jeg vil gerne vide hvad du mener om skattesagen. 🙂
Hvorfor forbyde at købe sex? Hvis man virkelig vil gå den vej, var det så ikke mere naturligt at forbyde at sælge det?
Uanset, ville man kriminalisere hovedparten af alle danske ægteskaber.
Er enig med Stinne. Vil også RIGTIG gerne vide hvad du mener om skattesagen. 🙂
Forbud, forbud, forbud, forbyd, forbyd, forbyd politikermantraet.
UR: Lad være med at generalisere… sagde journalisten, der IKKE lefler for laveste fællesnævner. Det er ikke os alle, der arbejder for Se og Hør og formiddagsaviserne, hvor de fleste (ikke alle) er klar til at sælge deres sjæl for et klik.
Du fremstiller det som et faktum at journalister (alle) "lefler for laveste fællesnævner". Kan du henvise til en undersøgelse der bekræfter din "sårn er det bare"-konklusion?
Dernæst: jeg er enig i at relevansen i mange nyheder, der serveres i de danske medier, er til at overse. Jeg revser selv mine kolleger, når det bliver for grelt. Blandt andet i vores fagblad Journalisten.
F.eks ruskede jeg lidt op i kollegerne, da jeg efterlyste relevansen i bt.dks overskrift: "Lesbiske hunulve på vej væk" – som var historien om at Gro Hammerseng og Katja Nyberg havde kontraktudløb med FC Midtjylland.
Hvad har deres seksuelle observans at gøre med deres stop i klubben, spurgte jeg rundt i branchen.
Hvortil BT-journalisten der havde skrevet artiklen svarede: "overskriften er ændret af redaktionssekretariatet" (dem der lægger sidste hånd på avisen/netudgaverne)
"Men det er jo dig der lægger navn til artiklen og dermed overskriften" fortsatte jeg – men fik aldrig noget svar.
Point is: der findes osse ordentlige journalister, som rent faktisk bedriver seriøs journalistik – uden tanke for om det giver klik eller sælger aviser – men kun om historien er velskrevet, informativ og holder vand.
Og lad være med at sige: "der er kun ganske få" for alene her i huset hvor jeg er, sidder der 50 dygtige journalister, der har troværdighed som varemærke. Og hvor ikke én af dem ville sælge sjælen for et klik!
Miw: Jeg er meget enig med dig – jeg kender omkring 10 journalister, og de er alle uden undtagelse knivskarpe mennesker med blik for detaljen. Derfor forekommer det mig endnu mere grotesk, at jeg så ofte finder den slag hjernedøde fyld, som jeg virkelig synes, at det her er. Bare idag har jeg i nyhederne i radioen hørt, hvor mange danskere, der har kolleger, de synes bør fyres, og hvor mange danskere, der synes, at den nye dagpenge-redningsplanche er nytteløs. Det er jo ikke emnerne, der er noget galt med. Jeg sidder bare tilbage med følelsen af at have bestilt en BigMac, og så have fået papiret at tygge i, mens burgeren stadig står på varmepladen og glor.
Det, jeg gerne vil med det her indlæg, er egentlig bare at forbrugerpippe lidt; et forsøg på at sige, at hvis argumentet på redaktionsmøderne er, at det er det, de unge vil have, så er vi i hvert fald nogen, der ikke er enige.
Om det skyldes, at krisen kradser og at så mange aviser idag er grats, både on-line og i papirform, og at der derfor er færre folk til at fylde indhold på siderne, ved jeg ikke. Men under alle omstændigheder synes jeg, at det er et farligt spild af alt det talent, jeg ved, der går rundt derude.
Linda: Og du har helt ret! Der er for mange overflødige historier, men hvis jeg skal komme med et gæt (og her er jeg helt på uigennemtænkt plan, men bare en tanke jeg fik) så kan det være fordi de overflødige nyheder du får serveret, er på et gratis medie? Som i radio, netaviser uden betaling osv?
Jeg kan ikke forestille mig at vi i vores (betalings-)avis (lokalavis, ja, men stadig) ville fortælle hvor mange der gerne ville fyre deres kollega.
Jeg ville på radioen også gå langt udenom den slags, men det ville mine kolleger på landsnyhederne så ikke – og gjorde det heller ikke.
Jeg tror… nej, jeg håber, at man får mere substans i sin daglige nyhedsmængde, hvis man betaler for det.
Jeg bed egentlig mest mærke i følgende; "Men selvom forslaget mangler danskernes opbakning, så er det vigtigt at få gennemført, mener Socialdemokraterne."
Og så tænker jeg lidt over det super demokratiske social-parti som vil indføre regler flertallet ikke bryder sig om.
Generelt er jeg dog enig – jeg gider ikke spilde min tid med latterlig fyld i nyhedsspalten.