fredag den 4. august 2017

Dyret må ikke fodres.

I sidste uge skrev Rasmus Ulstrup Larsen (gymnasielærer og medlem af Konservativ Ungdom) et debatindlæg i Berlingske med titlen “Singlemødre - et forfærdeligt moderne fænomen”  og jeg er siden blevet tagget under det en håndfuld gange. Som svar på indlægget skrev Ditte Degnbol, som selv har 2 donorbørn, et andet indlæg, hvori hun forsøgte at redegøre for, hvorfor hun mente at Rasmus U.L. var galt på den. Det indlæg har jeg også fået tilsendt et par gange. 

Først havde jeg egenlig besluttet, at jeg bare ville lade det fare, simpelthen fordi jeg ikke mener, at det første indlæg fortjener så meget som 4 sekunders ekstra opmærksomhed, og jo flere, der hidser sig op over det, des længere når det ud, og jo mere raseri skaber det. 

Men efter et par dages betænkningstid har jeg alligevel besluttet at byde ind med mit synspunkt, primært fordi det ikke decideret går på artiklens indhold, men fordi det, der optager mig mest her, er hvordan vi stille og roligt får gjort aviserne til et sted, man går hen for at blive dummere.

Jeg ville sådan ønske, at vi ville gøre os mere umage med at forholde os bare en lille smule kildekritisk til de artikler, vi læser, før vi trykker “del” og sender elendigheden videre ud i hovedet på andre, der så også kan bruge tid på at blive rasende og smide yderligere brænde på bålet. 

Jeg håber, at alle, der kender mig, både via bloggen og personligt, ved, at jeg er både den skrevne og den verbale samtales største tilhænger.

Jeg håber også, at I ved, at jeg, hånden på hjertet og Ama’r halshug, er fuldstændig ok med, at nogle mennesker synes, at det valg, som jeg har truffet, er etisk uforsvarligt. Jeg er selvfølgelig ikke enig, men jeg bøjer mig uden tøven for, at verden også kan se sådan ud. Etik er for de fleste af os summen af, hvad vi kommer fra, hvad vi har været udsat for, og hvad vi helt grundlæggende tror på, og det kan alverdens logik og saglige argumenter meget sjældent flytte på. Og det er ok. 

Men hvis man er stor nok til at læse Berlingske, så skal man simpelthen også være stor nok til at gennemskue, at når man læser en tekst, der primært består af sætninger som: “I tidligere tider, det vil sige før 2007, kunne man ikke vandre ind på en offentlig klinik og få serveret et barn, fordi man ikke gad dele det med en mand” og “Hvis man er ubehøvlet og opfører sig elendigt over for alle, eller man er én, der ikke byder andre mennesker noget godt, så er det selvsagt svært at få en partner”, så er der ikke tale om et oplysende bidrag til debatten. Så er der tale om clickbait. 

Hvis Rasmus UL ville diskutere det her emne, fordi han reelt mente, der var et problem,  havde han gjort sig den ulejlighed at formulere sig på en saglig og ordentlig måde, så retorikken ikke overskyggede indholdet. Manden er gymnasielærer. Man må formode, han mestrer disciplinen.

Hvis jeg må ønske noget for 2018, så er det, at aviserne (for helvede!) stopper med at lave den her form for artikler, som de forsvarer som værende “debatskabende”, men som reelt bare skal være raseri- og forargelsesskabende. Jeg har været enlig mor i 7 år, snart 8, hvis man tæller min graviditet med, og jeg er aldrig - ikke en eneste gang - stødt på nogen, der har givet udtryk for den her holdning. Det betyder selvfølgelig ikke, at den ikke er der, men jeg noterer mig, at der i kommentarfeltet under artiklen faktisk kun er én, der igen og igen og igen puster til ilden ved at bakke Rasmus UL. op.

Hvis jeg havde været gymnasielærer, og havde givet min klasse den her tekst til analyse, ville jeg have bedt dem lave et baggrundstjek på profilen på ham, der kommenterer. Jeg ville også have bedt dem om at grave nogle tal frem på, hvordan de konservative ligger i meningsmålingerne, og om at kigge lidt på, hvordan de har klaret sig de senere år, både på mærkesager og synlighed. 

Der må simpelthen være en nedre grænse for, hvor dum, den offentlige debat må blive, og hvor meget enkeltmands-ærinde, det er tilladt at gå i debattens navn.

Ved at klikke på de her artikler, fortæller vi dagbladene, at det er denne form for indhold, vi ønsker mere af. Ved at kommentere og dele det her crap, skaber vi en skyttegravskrig, som ikke på nogen måde afspejler virkeligheden, og det er spild af god debat, godt humør, og spalteplads som rent faktisk kunne bruges til at gøres os klogere. 

Stop feeding the troll. 

Også selvom den er forklædt som debattør. 

17 kommentarer:

  1. Jeg bøjer mig i støvet over din evne til at forholde dig sobert og sagligt til sådan en forpulet klaphat. Intet mindre end imponeret... Og jeg er i øvrigt SÅ enig i, at aviserne skal til at stramme op. Jeg orker hverken at åbne en net-avis eller Facebook for tiden, for jeg bliver så sur!!
    God weekend til dig og dine fra Rikke (en trofast læser, som sjældent kommenterer ☺️)

    SvarSlet
    Svar
    1. Mange tak for det, Rikke:)

      Jeg håber virkelig, at flere og flere får det sådan - hvis det er tilfældet, så MÅ det da vel for pokker dø ud med den form for "journalistik"?

      Kh

      Linda

      Slet
  2. Godt brølt! Kan kun erklære mig fuldstændigt enig!

    SvarSlet
  3. Og så længe at mændene bliver ved med at opføre sig som drengerøve, hvor fest med vennerne tæller mest, til de er langt over 40, tjah, så forstår jeg godt at man vælger at blive singlemor.

    SvarSlet
    Svar
    1. Jeg kan jo kun tale for mig selv, men for mig har det aldrig handlet om, at vælge mænd fra. Jeg har simpelthen bare ikke mødt ham, det skal være, så i mit tilfælde har det udelukkende handlet om at vælge børn til. Og så er det jo heldigt, at jeg har fået de to bedste:)

      Kh

      Linda

      Slet
  4. Tak Linda. For opsang og saglig kritik. Jeg deler meget sjældent for jeg er opvokset med kildekritik og det er et emne min bror og jeg bruger meget krudt på at diskutere (han er læge!). Det er en vigtig pointe du har. Meget mere relevant end de omtalte artikler. Kh Birgitte

    SvarSlet
    Svar
    1. Det var et virkelig dejligt skulderklap at få, Birgitte. Tak for det <3

      Slet
  5. AMEN! Tænkte det samme, da den omdiskuterede Ninka-Bernadette tidligere på sommeren annoncerede at autisme kunne kureres med diæt, og når hpv-modstanderene igen og igen råber konspirationsteori når et studie atter engang afkræfter sammenhængen mellem hpv og POTS. Alle har lov at have deres meninger og holdninger (hell, mine skinner jo tydeligt igennem her) - men må vi bede om kildekritisk forholden sig og i ø ignorere de mange eksempler på uredelig forskning der igen og igen dukker op på facebook fordi man er blevet grebet af en stemning og helt ukritisk trykker DEL DEL DEL...

    SvarSlet
    Svar
    1. Jeg er enig, men jeg kunne (fandme) også godt tænke mig, at aviserne groede lidt mere format end altid at gå efter laveste fællesnævner. Forleden så jeg en artikel om ham, der kørte 125 km på en landevej, hvor hende, den australske mor blev påkørt og 3 børn døde. Overskriften var noget i retning af "Omverdenen var hurtig til at få gjort mig til syndebuk". Og jeg er ikke anderledes skruet sammen end alle andre; jeg bliver VOLDSOMT provokeret af det udsagn - men vi skal, skal, SKAL lade være med at læse det og lade være med at kommentere på det, for det underbygger bare avisernes pointe med, at det er det, læserne vil have. Det er det ikke. Det er det virkelig ikke.

      Kh

      Linda

      Slet
  6. Det er en mærkelig verden, når nogle synes at ønskebørn er noget forkert, bare fordi der ikke er nogen far til det.
    Savner den pågældende debattør de "gode gamle dage" hvor man så ned på enlige mødre?
    Vi lever i en del af verdenen hvor det er muligt for en enlig forsørger at have børn, det bør man glæde sig over, for børn er da dejlige og en meget naturlig ting.

    SvarSlet
    Svar
    1. Jeg tænker, at det er spild af tid at forsøge at læse motiver ind i det, for det er jo helt åbenlyst kun skrevet for at provokere. Hvis han havde ville noget med det, havde han jo også brugt to linjer på at runde de små ungdomsårgange osv - men det er svært ikke at blive irriteret.

      Som skrevet er jeg aldrig blevet mødt med den holdning. Måske har jeg bare været heldig, men min oplevelse er, at folk bare er nysgerrige efter at høre lidt om de helt lavpraktiske detaljer ift. hvordan vi får vores hverdag til at hænge sammen. Jeg tror, at vi idag har et samfund bestående af så mange forskellige familiekonstellationer, at det faktisk er en tabt sag at forsøge at gøre alenemødre til noget skamfuldt. Ikke mindst fordi de fleste idag har mødt et par stykker af slagsen, og som med alle andre fordomme, er det svært at bevare dem, når først man har fået rigtige mennesker sat på dem. Heldigvis.

      Rigtig god aften til dig.

      Kh

      Linda

      Slet
  7. Du rammer som altid bare hovedet på sømmet, Linda! Jeg har ikke tænkt over clickbate overskrifter som et problem-problem før nu, men efter jeg har læst dit indlæg 2 gange, dukker der bare flere og flere åndssvage overskrifter op for mit indre blik. Og nej, det er jo ikke bare ligegyldigt, men derimod decideret fordummende.

    Og så også lige tak for den her: "Etik er for de fleste af os summen af, hvad vi kommer fra, hvad vi har været udsat for, og hvad vi helt grundlæggende tror på"

    SvarSlet
    Svar
    1. Ja, ikke? Jeg synes faktisk, at det er noget, vi er nødt til at engagere os i, på linje med madspild, overforbrug osv. At det er os, som læsere, der sidder med bestemme-pinden, når det kommer til medierne, og der må vi sgu godt tænke lidt langsigtet, synes jeg.

      Slet
  8. Denne kommentar er fjernet af forfatteren.

    SvarSlet
  9. Dagbladene kæmper en kamp for at overleve, og denne "debattør" hjælper dem ikke i denne kamp.
    Til gengæld gør han sig selv og sit parti til grin.
    Ingen ordentlige mennesker kan være enig med ham, uanset partitilhørsforhold. Punktum.
    Tilsyneladende underviser han i gymnasiet, men tjek lige hans uddannelse ...

    SvarSlet
    Svar
    1. Jeg er meget enig. Som gammel TR, hvor jeg har fulgt med i en del sager om mennesker, der er blevet fyret på baggrund af deres adfærd på nettet, undrer det mig egentlig også, at et gymnasium ønsker at associeres med ham her.

      Slet