onsdag den 29. maj 2013

- and world peace.


Jeg ved ikke, hvor mange, der har set filmen Agent Catwalk med Sandra Bullock, men helt kort fortalt spiller hun en agent, der undercover skal infiltrere Miss Universe konkurrencen. Hendes karakter er en brainy drengepige, som drikker øl af flasken og hacker computere, og som finder hele pageantverdenen stærkt fordummende. I forbindelse med konkurrencen bliver pigerne spurgt, om deres drømme for fremtiden, og Sandra Bullock holder et langt foredrag om genteknologi og computerens muligheder for at afhjælpe nøden i den 3. verden. Da hun er færdig, sidder hele salen og kigger helt, helt blankt og uforstående på hende – indtil hun sukker og tilføjer: ”- and world peace.” hvilket udløser bragende bifald.

Det er ikke en film, man ser for at blive klogere, men jeg tænker ofte tilbage på lige præcis den scene, selvom det nok er 6 år siden, jeg så den. Hver gang jeg oplever kommunikation mellem mennesker gå galt, er det nemlig ofte på grund af det fænomen: Jeg spørger dig ikke, fordi jeg er interesseret i at høre, hvad du virkelig mener. Jeg spørger dig, fordi jeg vil høre, hvad jeg ønsker at høre.

I flere af mine jobs har jeg rollen som vejleder, og jeg har efterhånden fundet ud af, at folk tilhører en af to grupper: 1) Dem, der bruger feedback til at blive bedre og 2) dem, der kun vil roses og går i defensiven eller bliver fjerne i blikket med det samme, hvis man påpeger noget, de kunne arbejde videre med – til trods for at de ofte selv, enten direkte eller indirekte, har bedt om at blive evalueret.

Opdelingen letter faktisk mit arbejde en del, for hvis folk tilhører den sidste gruppe, ved jeg, at det ikke kan betale sig at bruge 3 timer på at forsøge at forklare, hvad jeg mener med det, jeg siger: Mine ord slipper alligevel aldrig forbi forsvarsværkerne, uanset hvordan jeg vender, bøjer eller staver dem.
Kort proces, tak for i dag, my work here is done.

Derudover har det også givet stof til eftertanke i forhold til selv at blive bedre til opfatte kritik som noget konstruktivt. Når jeg i forbindelse med evaluering bemærker, at jeg forsvarer mig, fordi jeg føler mig eller mine metoder angrebet, forsøger jeg at minde mig selv om, at der lige nu er mulighed for at blive bedre – hvis jeg lige gider holde kæft og lytte, i stedet for at falde over staklen, der har fået det utaknemmelige job at evaluere mig.

Det er ikke kun på jobfronten, at jeg ser tendensen til at spørge for at få sin virkelighed bekræftet forekomme. For nogle år siden havde vi i omgangskredsen en veninde, der næsten fik splittet alting ad, fordi hun forgreb sig på en anden fælles venindes meget nylige eksmand. Der var lagt op til parttagning og alliancer, og det krævede ret hårdt og voksent arbejde af alle udenom at undlade at tage stilling. I dag er alle er enige om, at det er bedst at lade historien ligge, for det er ikke enighed, der har stedt tingene til hvile; det er enighed om uenighed og tid. Det til trods tager veninden med de lange arme stadig sagen op fra tid til anden og begynder at forsvare sin handling, mens hun fisker efter sympati. Når hun så kan mærke, at hun stadig ikke får medhold, bliver hun fornærmet og ’orker’ pludselig ikke at ’snakke om alt det igen.’

Det er mærkeligt, at vi somme tider vil have ret så meget mere, end vi vil have fred.
Også selvom det bare er i vores egen lille verden.

mandag den 20. maj 2013

Det er - for det meste - et aldeles fremragende program.

Jeg elsker Mads & Monoplet. I det omfang det har været muligt, har jeg stukket ørerne indenfor de fleste lørdag formiddage mange år tilbage. Jeg synes tit, at der kommer nogle ret gode pointer frem, når de forskellige deltagere diskuterer danskerne moralske kvababbelser, og jeg griner altid lidt af, at folk med usandsynligt specielle og specifikke dilemmaer tilsyneladende tror, at målskiverne for deres adfærdsmæssige vaklen ikke hører M&M. (Eller også gør de og håber på, at problemet så løser sig selv.)

Men der er et par områder, hvor jeg synes, at der er en vis metaltræthed at spore hos medlemmerne af Monopolet. Måske har de bare diskuteret den samme sag for mange gange, og er derfor tilbøjelige til at gøre kort proces, men efterhånden begynder det at irritere mig lidt at veninder, der lider af venindejalousi altid skal 1) tage sig sammen, 2) komme mere ud og 3) unde andre noget, og at koner, hvis mænd gerne vil starte hele familiens ferie - som har været på tegnebrættet i 1½ år - 2 dage senere, fordi de skal på druk med bowlingholdet, altid skal 1) tage sig sammen, 2) komme mere ud og 3) unde andre noget.
Er det bare mig?

Jeg synes, at venindejalousi er noget besværligt klisterværk at blive rodet ind i, men jeg synes, at det er at gøre tingene lige simple nok, bare at vedtage, at det handler om at tage sig sammen. I den bedste af alle verdener undte vi alle hinanden alt, men de af os, der lever i virkeligheden, tror jeg da både har prøvet at være den, der var utro og den, der - uden helt at vide, hvordan det gik til - blev 3. hjulet. Det er nogenlunde lige træls. Jeg har siddet til fester med mine veninders veninder og tænkt ”Fuck, hun er sjov; hende gad jeg godt drikke kaffe med!”, og haft fornemmelsen af, at det er gensidigt – men ingen af os gør noget, for det var fællesveninden, der havde os hver især først. Og jo. Hun BLIVER sur, hvis vi hooker op. Uanset hvad hun siger.
Og jeg har også prøvet, at to, jeg kender, som ikke tidligere har snakket sammen, pludselig var pot og pande, hvilket har gjort mig både usikker og irriteret. Jeg ved ikke hvorfor. (Jo, jeg gør.) Måske fordi jeg er bange for, at to mennesker, hvis største fælles reference so far er mig, vil tale om mig #heleverdenhandlerommig, eller fortælle hinanden noget, jeg har fortalt dem hver især i fortrolighed? At de vil vælge hinanden frem for mig et sted ude i fremtiden? Og nej, gu er det da ej rimeligt, og ja, gu ville det da klæde mig at stole noget mere på mine veninder. Jeg siger ikke, at det er hverken pænt eller klædeligt. Jeg siger bare, at sådan er det.
Og den med konerne? Hvorfor er jeg den eneste, der synes, at konen har ret til at blive skidesur? (Dette svar vil være umiddelbart overførbart på spørgsmålet: ”Hvorfor er jeg single?”) Jamen, helt ærligt? Jeg gider ikke forhold, hvor man forbyder hinanden noget, men det forudsætter jo altså en vis enighed i, hvad man finder rimeligt at trække ind i forholdet af vilkår. Det er ikke fordi, jeg synes, at konerne altid skal have ret. Slet ikke. Det er fint nok at diskutere. Jeg synes bare, at Monopol-folket med Hella Joof i spidsen, latterliggør kvinderne, uden at bruge tid på at overveje, om der kunne være en grund til, at bægeret flød over lige præcis nu. Og jeg synes faktisk, at Mads Steffensen er for god til at synke til det niveau, hvor han lader som om, han spiller Djævlens Advokat, men i virkeligheden bare lægger bolden til rette, så dagens dommere kan hamre den i nettet, så det synger.

Så det, jeg i *virkeligheden* bare gerne vil vide er: Hvornår ringer DR og spørger MIG, om jeg vil være med i Monopolet?

torsdag den 16. maj 2013

Top 5 over ting, vi mangler ” – Nej tak” klistermærker til:

1. Mænd med lange negle. Nej. NEJ, blev der sagt. Heller ikke selvom du spiller dybfølt blues i et støvet øvelokale i en kælder i indre by 3 gang om ugen. Hvis Gud havde ment, at du skulle bruge dine negle til det, ville han ikke have besværet sig med at opfinde plektret.

2. På den støttende, no-disrespect-agtige måde: Urbant hipstersvensk. Det var i første kvartal, at vi brugte ord som ”nydning”, og satte ”-is” –endelse på alle navneord, m’kay?
3. Reklamen for Hotel Crown Plaza. Her er vi i den sjældne situation, at jeg fattes ord. (- men det føles som at drikke 2 liter fløde med øjnene.)

4. MacDonalds morgenmad. Fordi vi ikke er fede nok som nation, som det er? Hvorfor ER det, at vi ikke kan sortere lidt i de ideer, vi copy-paster fra Guds eget land, og nøjes med dem, der ikke gør os fede og får os skudt?
5. Bøger, der ikke er læst korrektur på. Hvor mange hænder har de været igennem, før de ryger i trykken, når de udgives på forlag? Kan man ikke tillade sig at forvente, at der er bare én i den fødekæde, der lige retter ”sku” til ”sgu” og trimmer for de værste, sproglige fuck-ups? Jamen, helt ærligt!? Jeg bliver simpelthen så irriteret over det, og der går ca. 24 sekunder før jeg begynder at betvivle indholdet, når der ikke er taget ordentlig hånd om sproget. (Burde faktisk være muligt at kræve pengene tilbage med henvisning til købeloven *surt-gammelt-røvhuls-smiley*).

søndag den 12. maj 2013

Pas på, hvad du ønsker dig.

Jeg er et menneske med nærmest upassende lidt sans for drama. (Undtaget herfor er de græske tragedier, jeg opfører omkring min manglende nattesøvn.) Det er langt ind til de områder i mit liv, som jeg skærmer for andres blikke, hvilket har den store fordel, at meget få mennesker i verden ville kunne afpresse mig: Der er ikke noget at afsløre, når man ikke holder noget hemmeligt. (Og den håndfuld, der *har* ammunition til at skyde mig ned, bør overveje komforten ved at leve med 2 permanent brækkede arme.) (For-sjov-smiley) (Måske.) (Tør I tage chancen?)

Det er ikke en adfærd, jeg bevidst har valgt; det er bare sådan, jeg er. Jeg spiller med åbne kort, og hvis du slår op under ”What you see, is what you get” er der et billede af mig. Det er alt, alt for direkte for nogen, og det er fair nok, men i det store og hele synes jeg egentlig, at jeg udelukkende har mødt respekt for min ærlighed hos de mennesker, der betyder noget for mig.
Som positive bivirkning har det, at de fleste som regel opfører sig ordentligt overfor mig, for det er meget sværere og langt mere ubehageligt nøgternt at få at vide, at du har gjort et andet menneske ked af det, end det er, når violinerne vælter ned af væggene, og du kan få lov at trække samtalen i retning af et skænderi med gensidige beskyldninger og store armbevægelser.

Alt det betyder, at jeg ikke spiller spil. I hvert fald ikke på det bræt, hvor de andre deltagere er mennesker, jeg holder af, for spil har den ubehagelige slagside, at de får parterne til at holde regnskab, og i sidste ende skaber tabere.
Men to gange i mit liv har jeg gjort det alligevel, fordi jeg havde holdt min kæft for længe, og pludselig var blevet trængt så langt op i en krog, at jeg både havde fået alt for meget nok, og undervejs havde groet en voldsom lyst til at slå igen.

Den ene gang ligger år tilbage, og gik ud over en mand, jeg holdt frygtelig meget af. Jeg troede, at hævn ville føles lindrende på de forbrændte sår – og blev derfor meget negativt overrasket over at opdage, hvor meget mere ondt det viste sig at gøre, da han brugte mine egne våben imod mig, og stille og roligt fortalte mig, hvor ked af, jeg havde gjort ham.
Jeg kan stadig huske, hvordan jeg lå på min afhøvlede trægulv en hel dag og stirrede op i loftet, mens jeg spekulerede på, hvordan man kunne have det sådan her, uden at gå rigtig, fysisk i stykker.

Den anden gang var forleden. Den ene halvdel af et sæt mennesker, hvis relation til mig er underordnet for pointen i dette indlæg, har i lang tid været kølig, grænsende til det uforskammede, når Anton og jeg har været på besøg. Fuldstændig uden grund, I might add.
I lang tid har jeg bidt det i mig og tænkt, at vi måske har ramt dem på en dårlig dag, og udelukkende fokuseret på den del af relationen, der fungerer, som jeg for både hans og Antons skyld gerne vil bevare, og som jeg sætter pris på at have i vores liv.

Men forleden blev det sgu bare for meget, og jeg åbnede dybfryseren, der sidder midt i hovedet på mig, og lod isterningerne rasle ud. Jeg brugte resten af dagen i behageligt martyrium, hvor jeg skiftevis frydede mig indædt over endelig at have fået bidt igen, og var optændt af den retfærdige harme over, at den fungerende halvdel af relationen, ikke for længst havde sat foden i jorden overfor sin ægtefælle.
Han skrev senere samme aften, manden. At han beklagede dybt. At han ikke ville acceptere, at vi skulle behandles så usselt og nedladende, og at han derfor havde sagt til sin kone, at vi ikke længere kom på besøg; han ville besøge os i stedet i det omfang, det var muligt.

Og det var jo det, jeg ville have. Konfrontationen, fornemmelsen af at have ramt, hvor det gjorde ondt, visheden om, at han stod op for os, og den uforbeholdte undskyldning.
Jeg har haft ondt i maven over det siden.

lørdag den 4. maj 2013

Velkommen til www.selvmedlidenhed.com

Da Anton var 2 måneder, og vi aldrig sov, klamrede jeg mig til forsikringerne fra omverdenen om, at det ville blive HELT anderledes, når han blev 3 måneder.

Det blev det ikke.
”Bare rolig. Når han bliver 6 måneder – så kommer det.”

Gæt igen.
”Hold ud. Det ændrer sig alt sammen, når han bliver omkring 10 måneder.”

Åh, jeg må le!
Og jeg græd og jeg græd, og købte bøger og spurgte sundhedsplejersker og konsulterede lægen og min mødregruppe, alt imens jeg spekulerede på, hvad det var, jeg blev ved med at gøre forkert.

Da han blev 1½ år, og vi stadig sov så lidt, at det nærmest var komisk, traf jeg en beslutning om at slutte fred med det faktum, at jeg bare har fået et barn, der hånler søvn op i fjæset – og det hjalp. Vi kom ikke til at sove mere eller bedre, men jeg slukkede forventningerne om, at det ville komme, holdt op med panisk at lede efter løsninger, og begyndte at glæde mig over den søvn, jeg fik, i stedet for at stresse over de timer, jeg ikke fik.
Og derfor er jeg noget så utrolig træt af, at jeg et kort øjeblik hoppede på den igen.

”Hvor BLIVER det fedt, når han får dræn i – SÅ skal I til at sove!”
Go. Fuck. Yourself.

Selvom det burde være statistisk umuligt, har vi sovet endnu mindre, end vi plejer, siden vi fik braklagt øreområdet. Så lidt, at jeg for første gang i et år har tudet over det. Flere gange. Og i mine mange ekstra vågne timer, sidder jeg og kigger på mit barn og spekulerer på, hvad de har opereret ind i hovedet på ham, da jeg kiggede væk, for han er helt ved siden af sig selv. Går ind i ting, falder ned af ting, er så pylret og træt, at han bruger lang tid på bare at stå og skrige mig ind i ansigtet, og så har han tilsyneladende lagt en slags turnéplan, hvor han kun stopper med at gøre det, han ikke må, længe nok til at han kan nå over og gøre noget andet, han heller ikke må.
Og så stikker han af. Hele. Tiden.

Og han er fandendansme hurtig.
Så hvis I ser noget tudende i klip klappere, med sorte rande under øjnene, der kommer stormende efter et skrigende barn på løbecykel, mens hun råber: ”Anton! ANTON! ANTON, STOP!! SÅ!!!” så bare skyd det.

På forhånd tak.