mandag den 20. december 2010

Life is getting Haarder.

Jeg ved godt, at vi skal synes, at Bertel Haarder selv er ude om det, og at DR selvfølgelig er i sin gode ret til at vise det famøse røvhulsinterview – men må jeg godt sige noget?

Også selvom jeg bare er menig tv-seer, fuldstændig uden nogen form for journalistisk indsigt eller forståelse for principperne bag Det Gode Interview?

Jeg er træt af DR og TV-avisen, der burde skifte navn til Nogen Forsøger At Snyde Os Alle Sammen. Jeg kan ikke huske, hvornår jeg sidst har udholdt at sidde gennem en hel nyhedstime på den kanal, for efter 28 sekunder begynder jeg at svede af irritation over, at INGEN af deres ofre får lov at tale færdig, at alle skal mistænkeliggøres og at tonen er så aggressiv, at man føler sig som et barn i et skilsmissetruet hjem, når man ved en forfærdelig fejl ender på DR omkring kl. 21.

Det skal altid være Nogens Skyld, uanset hvad fanden vi snakker om, og man fornemmer tydeligt, at journalisten bare ved, at skurken på den anden side af bordet har forsøgt at forlede uskyldige seere/vælgere/forbrugere med fuldt overlæg, og ser det som sin hellige pligt at få vedkommende til at hoste op med en tårevædet tilståelse.

Synes jeg, at det er i orden, at politikerne vil have lov at diktere, hvilke spørgsmål de vil svare på, og hvordan de skal stilles? Nej. Ikke som udgangspunkt. Men jeg tror – hånden på hjertet – at de færreste af os, ville være i stand til at besvare spørgsmål om alle hjørner og afkroge af vores arbejdsplads og job, hvis vi ikke havde haft mulighed for at forberede os bare lidt først.

Og de sidder immervæk øverst i matrixen i en relativ stor organisation.

Inden nogen lægger en kommentar om det kritisable i, at politikere får lov til at udstikke dagsordenen for, hvad der skal tales om, og dermed også hvad der IKKE skal tales om, vil jeg gerne sige, at jeg er enig.

Jeg synes bare ikke, at der er meget statement i at vise et klip af en mand, der mest af alt ser ud, som om han er på sammenbruddets rand.

29 kommentarer:

  1. Jeg har aldrig været vild med den kære Bertel, eller nærmere hans holdninger, og det er jeg for den sags skyld stadig ikke, lige så vel synes jeg ikke at det var et heldigt interview fra hans side, men jeg ville godt nok også have haft lyst til at pande den journalist én. Han blev jo VED med at spørge om det samme. Christ.

    SvarSlet
  2. Delvist enig i skurkevinklerne på 1'eren, men Linda, goddamit: Den regering står sgu da i kø for at fucke up!

    Jeg mener ikke det er uvæsentligt at spørgsmålet der rejses er om det er rimeligt at Bertel udstikker en udmelding (måske valgtaktisk), når hans egen arbejdsgrupe kommer med et svar på en undersøgelse han har efterlyst... til MARTS!? Hvorfor melder han en konklusion ud nu? Det er da væsentligt!

    Det skriger til himlen at manden flere gange siger "Det ved jeg ikke en skid om", "jeg kender ikke den arbejdsgruppe" osv... Du har ret, han ligner en på randen af sammenbrud, men er det så ham der skal være sundhedsminister?

    SvarSlet
  3. Helt enig, Linda, og må jeg da i øvrigt udtrykke, at jeg er vældigt imponeret over, at du lige kaster dig ind i samfundsdebatten, her ikke ret mange uger efter, at du fik Anton! Wow.

    Nå, men jeg er også træt af wanna-be-Cavling-prisvindere, der mener, at de skal grave den ene store journalistiske afsløring frem efter den anden. Og jeg mener også, at man ikke kan bede en minister om at vide alt.

    Og til Det Forkromede Overblik: Jeg synes, at vi godt kunne trænge til en ny regering, men fordi en mand bliver fanget på et dårligt tidspunkt, så betyder det vel ikke nødvendigvis, at han i øvrigt er en dårlig minister?

    SvarSlet
  4. Det irriterende er, at når journalister går over stregen overfor nok så keglede og selvmodsigende ministre, så flyttes fokus fra det der reelt skulle tales om. Både når det gælder en presset Bertel, eller en Ellemann, som ikke har styr på sit affald. De der metasamtaler, hvor vi diskuterer måden, fremfor sagen, må give bagslag. Til journalisterne..

    SvarSlet
  5. Bertel skal bare lære at sige nej til et interview når han ikke har tid til det.

    SvarSlet
  6. louisemeldgaard.dk20. december 2010 kl. 21.06

    Nu er jeg journalist. Med fortid i DR...Og jeg må give dig ret. Kan heller ikke holde nyhedsudsendelser ud. Og hvis du synes, det er slemt at se dem, så skulle du prøve at producere dem. Det gør jeg ikke mere. Af samme grund- og så fordi jeg synes, der er alt for mange af de journalister, som hellere vil levere underholdnig, (hvad det jo er, når man udstiller en mand som Bertel, der tydeligvis er i psykisk ubalance)høje seertal og i øvrigt ikke skænker kriterier som væsentlighed og anstændighed en tanke. Journalister har (alt for ofte) en vinkel som de død og pine skal have igennem, og derfor stiller de det samme spørgsmål igen og igen. Det er ikke kristisk journalistik, blot dårlig journalisk. Og ja, man skal altid stille kristiske spørsmål til en minister (og andre proff. kilder) men man skal edderfandme også gøre sit forarbejder først- hvad TV-A journalisten (efter min mening) ikke havde.
    Sorry, jeg har skrevet din side ned. Går over på min egen blog og er sur fra nu af...

    SvarSlet
  7. Åh, hvor har du 100% ret! Jeg bryder mig overhovedet ikke om den måde DR har udnævnt sig selv til vagthund på. Og sgu da slet ikke når der er mere hysterisk taskehund end vagthund over det. Fandme.

    SvarSlet
  8. Fandme pinligt, at de sådan spiller den af i DR ved at lægge behind the scenes frem. Syns Jeg.

    SvarSlet
  9. Jeg fik sgu ondt af ham! Manden er jo mentalt helt i hegnet, og ja, han skulle bare ha sagt nej til det interview - og måske skulle han ikke give journalisten skylden for at hans spindoktor tilsyneladende ikke passer sit arbejde - men jeg synes det er usmageligt at filme en mand, der så åbenlyst er på randen af et sammenbrud!

    SvarSlet
  10. Nå - så må jeg også lige melde mig på banen på første gang, selvom jeg er en ivrig medlæser. Om DR er blevet en "de gode mod de onde" -kanal kan jeg ikke udtale mig om, da jeg for længst har droppet at se nyheder - så længe 90 % af dem er negative har jeg besluttet at mit liv er for kort til at se det. MEN det jeg synes var væsentligt i lige netop dette interview var udtalelsen fra Bertel om at han ikke ville give journalisten lov at interviewe ham igen. Og det er et demokratisk problem udover alle grænser. Det har længe været kendt at der gennem de sidste mange år er blevet en kultur på Christiansborg hvor journalister bliver delt op i A og B hold alt efter hvor kritiske de er. Aer man regeringen med hårene får man eneinterviews og nys om nye tiltag før de andre der er mere kritiske. Og eftersom den "frie presse" er vores måde at få mulighed for at vide hvad der sker bag murere, ser jeg det som et stort demokratisk problem at journalisterne ikke kan være så frie endda, hvis de vil have lov overhovedet at snakke med nogen med indflydelse. Det var en klar trussel fra Bertel, og det er uacceptabelt!
    PS. Hvad sker der for at risengrød er mandens livret??

    SvarSlet
  11. Ditte, hvor ved du det der med Chr. Borg journalisterne fra?
    Det er helt nyt for mig, selvom du skriver, at det har været kendt i årevis. Kan du ikke lige skrive, hvorfra du ved, at det forholder sig sådan, for det er da interessant..

    SvarSlet
  12. Ditte jeg vil også gerne høre mere om den vide med A og B hold...
    Linda jeg er enig. Selv om ministre jo altid er på job, præcis som Margrethe, Mary, Messi og alle de andre kendisser, så er det stadig menneskeligt at fejle. Og netop i denne situation, hvor han bliver så rasende tager han ministerbowleren af og påfører sig privatkasketten (eller nissehuen). Den professionelle facade ryger af og han viser, at nu er nok nok! Men helt ærligt jeg ville altså også smide onkel facaden, hvis jeg blev interviewet af den journalist. Hvis der er en aftale om, at Bertel H. skulle vide, hvad han skulle spørges om, og dette ikke blev fulgt, så er det unfair. Jeg er nemlig af den opfattelse, a for at et interview bliver interessant for både afsendere og modtagere, så skal begge parter være forberedt. Og det handler her ikke om, at de skal aftale spørgsmål og svar!
    Og respekt for Bertel H. der skriver et brev, som nu også er offentliggjort, til journalisten dagen efter interviewet.

    SvarSlet
  13. Denne kommentar er fjernet af forfatteren.

    SvarSlet
  14. Tak fordi der endelig er andre end mig, der har fået nok af DR. Det er et eller andet sted lidt komisk at se en minister falde helt fra hinanden, men på den anden side - hvorfor offentliggøre det? "Kritisk journalistik - vi skal gå vores ministre efter i sømmene", ja, det kan godt være, men derfor må i gerne udvise respekt samtidigt, kære journalister. Jeg savner mere fokus på politik og mindre fokus på mudderkast, både politikerne imellem, men bestemt også mellem medier og politikere. Er helt enig i, at fokus bliver fjernet fra det, der egentlig skulle tales om - og det er til at blive tosset af!

    With that being said: Måske burde et lettere stresset Bertel Haarder have sagt nej tak til interviewet.

    SvarSlet
  15. Hvor ER jeg enig med dig! Det virker som om det handler mere om at udlevere folk (politikere og andre) end om saglig og oplysende virksomhed.
    Man kunne ønske sig en folkebevægelse: STOP MUDDERKASTNING! Men der er åbenlyst mange, der elsker det.
    Jeg kan absolut ikke se nogen som helst mening med at sende dette indslag - Fy for pokker, DR!

    SvarSlet
  16. Ikke alene er du stadig skarp til at analysere Linda. Jeg glæder mig også over, at du har samme etiske opfattelse som mig.

    Jeg er også journalist, og jeg mener, at Bertel burde have sagt ingen kommentarer og have lukket sagen der. I øvrigt har jeg selv haft sammenstød med Kristian Sloth, der stod for interviewet og min indre svinehund synes, at det var ok, at det var ham, der blev overfuset for en enkelt gangs skyld. (Som sagt er det kun svinehunden, der mener det. Ikke mig)

    SvarSlet
  17. Hmmm... jeg er vist ikke helt enig med flertallet her. Bertel Haarder har jeg ikke nogen kommentarer til, men jeg synes faktisk DR-journalisterne gør det bedre end dem på TV2 og News. De skal ikke bare være høflige mikrofonholdere, men netop bide sig fast dér, hvor argumenterne ikke holder, dér hvor der sker kritisable ting osv. og så overlade det til mig at tage stilling til sagen, EFTER den er belyst.

    SvarSlet
  18. Amen! Er også gevaldigt træt af revolverjournalistik og ikke-laden-folk-tale-ud-tilgangen. Jeg ville også være blevet træt af at blive forstyrret midt i maden på den måde. Risengrød eller ej.

    SvarSlet
  19. Ditte: Jeg kan godt se din pointe, men jeg synes samtidig at det virker lidt fag-fattigt og dovent hvis man som journalist kun mener, at man kan få en historie frem, hvis man kan få hovedpersonen til at indrømme for åben mikrofon.

    Pernille: Jeg synes bare, at journalisterne har taget stilling for os på forhånd, når de meget agressivt moser los på deres ofre?

    SvarSlet
  20. Har ikke tænkt mig, at gentage stort set alt det der er skrevet tidligere, men erklærer mig bare enig med Linda.
    Og så er jeg desuden ked af, at politik lige for tiden er mudderkastning og personsager, når vi vælgere render rundt og hungrer efter politiske holdninger, så vi kan skelne de mange-mange midterpartier (S, SF, V og K inkluderet!) fra hinanden.. Tilgengæld var jeg helt imponeret over, hvor længe Lars og Villy holdt masken i TV-duellen på TV2News.. Der er nok nogen der har lært lidt fra sidste gang :P

    SvarSlet
  21. Jeg synes, der er røvmeget statement i at vise omtalte klip. Bare ikke, som DR nok havde tænkt sig. Men jeg bliver igen - og især - bekræftet i, DR er nogle skvatmikler.
    Hvis nogen skal ha' noget skyld her, så vil jeg gerne gi' medierne skylden. Det er som om, 98% af tiden som politiker går med at føre valgkamp, nogle gange frivilligt ved angreb på alle de andre, andre gange ufrivilligt, som når journalister stiller idiotiske spørgsmål eller - som du skriver - bare VIL ha' en eller anden stakkels politiker ned med nakken. Og jeg er enig: De skal ikke sætte dagsordnen. Men man kan fandme da godt behandle hinanden med en vis respekt. På DR piver de over, at Haarder (som jeg for the record absolut ikke bryder mig spor om!) sviner en journalist til, en journalist, som 'bare forsøger at passe sit arbejde', piver de. Øhh... ?? Spejl!??

    - Kort/lang

    SvarSlet
  22. Jeg ved godt at det ikke ligefrem er en intellektuel vinkel, men er der slet ikke andre end mig der bare synes det klip er skide skægt? Sådan nogle 'sammenbrud' eller revner i facaden er jo det som gør os til mennesker ... og jeg havde grinet af alle andre .. så jeg griner altså også lidt af Bertel!
    Lene

    SvarSlet
  23. Jeg er meget enig med dig Linda.

    Jeg kan virkelig ikke se nyhedsværdien i det klip.

    Og så kan det irritere mig grænseløst at "ofrerne" i udsendelserne ikke får lov til at forsvare dem selv, som du også selv er inde på. Hvis de ikke svarer det som journalisten ønsker, så bliver de afbrudt med selvsamme spørgsmål bare formuleret på en anden måde.

    Det er altså bare ikke godt nok at journalisterne har en forudtaget holdning til dem de interviewer, for det farver fremstillingen af dem de interviewer for meget.

    SvarSlet
  24. Er enig med dig! Og forresten er det første gang jeg hopper forbi din blog! Den er rigtig fed og vil nu fremover følge mig! Du skriver rigtig godt :D

    /Maria

    www.weeweemagazine.blogspot.com

    SvarSlet
  25. Hej igen! Lige en tilbagemelding om spørgsmålene om opdeling af journalister i a- og b-hold. Fænomenet har jeg kendt siden gymnasiet for efterhånden en del år siden, hvor vi læste flere artikler om emnet. Derudover har en fyr ved navn Thomas Søndergaard Saarups netop skrevet sit speciale om spindoctoring, og her berører han også emnet, under betegnelsen intimideringsstrategien. Der er et interview med ham her, http://www.kommunikationsforum.dk/default.asp?articleid=5579 , hvor det beskrives cirka midt i artiklen - hvis ikke man er klar på lige at gnave sig gennem hele specialet :o).
    Så det er desværre den politiske virkelighed, efter min mening farligt udemokratisk!

    SvarSlet
  26. Supert indlæg! Og det er ganske interessant at følge reaktionerne her i dagene efter...

    Tror ikke jeg forstå hvor DR vil hen med at vise det. Det er jo ikke en typisk situation for journalister, det dér. Sååå...??

    @Ditte: jeg er helt enig. Mener også at det er en offentlig "hemmelighed" at der er A og B hold af journalister på Christiansborg (både under blå og rød regering). Har veninde som er gift med en (top)spindoktor (undskyld - særlig rådgiver) og han taler direkte om det. Der er journalister, som de bruger mere end andre - og hvor kemien er bedre. Sådan er det. Don't hate the player, hate the game.

    SvarSlet