tirsdag den 13. januar 2009

Takes one to know one.

Tyrkere raser over dom for dødsvold kan man læse i Politiken i dag. Jeg bliver træt på forhånd. Det lugter af Muhammed - og ganske rigtigt: Man kan læse, at ”hele Tyrkiet opfatter overfaldet som racistisk” og en tyrkisk journalist fortæller, at ”et racistisk overfald ifølge flere tyrkiske medier bør give 6-8 års fængsel”.

Jeg synes også, at 4 år er alt, alt for lidt for at tage et andet menneskes liv. At de tyrkiske medier har en holdning til, hvor lang tids fængsel et mord skal give er fint, men siden hvornår er pressen blevet eksperter på juraområdet? Måske lidt flot at mene, at man kan gennemskue hele retsvæsenet og domssystemet i et andet land, fordi man er jounalist?

Og er det noget med, at Tyrkiet måske skal være lidt varsomme med at banke på den dør der hedder krænkelse af menneskerettigheder?

Jeg har svært ved at se, hvorfor det skulle være ekstra slemt, at baggrunden for overfaldet er racisme. Der findes ingen gode grunde til at slå andre mennesker ihjel, med mindre vi snakker nødværge. Jalousi, vrede, stoffer eller racisme – det er alt sammen lige forkert og forkasteligt. Nogle grunde kan vi bedre forstå end andre, men det rykker stadig ikke ved, at resultatet på bundlinjen er det samme: Et menneske er blevet slået ihjel, og det kan ikke retfærdiggøres. At insistere på, at et tyrkisk liv er mere værd end et dansk er bare omvendt racisme.

1 kommentar:

  1. ... det mærkelige er, at vi "hvide" har vænnet os til at det hedder hhv. "racisme" og "omvendt racisme". Uanset hvilken farve, er det racisme, hvis man chikanerer et andet menneske grundet i herkomst, "race", hudfarve mm. Jeg er ligeså meget udsat for racisme som en tyrker e.a., hvis jeg chikaneres af ovenstående grund ! Iøvrigt kan jeg kun erklære mig enig i indlægget.

    SvarSlet